|
一波三折的牛奶“禁鲜令”刚刚实施三月有余，近日两个新国标《液体乳》和《酸牛乳》征求意见稿的曝光，再次打
破乳业的平静
历时两年、三度延期且备受争议的乳业“禁鲜令”，终于在今年1月1日悄然启动。然而，近日《液体乳》和《
酸牛乳》两个新国标征求意见稿的出现，再次打破乳业的平静。反禁鲜阵营群起而攻之，直指新标准草案就是“禁鲜令”的翻
版，对“鲜奶”予以否定 ，将巴氏杀菌乳与灭菌乳两个标准归入同一个标准。为此，中国乳制品工业协会理事长宋昆冈在接受
本报记者采访时表示，每年国家都有大量法规的制定和修订，国标两三年修订一次实属正常，乳业标准也不例外。乳业新标准
正处于征求意见当中，对标准持不同意见者可以向有关部门反映，没有必要在媒体进行公开讨论，这样做实有炒作之嫌。
新标准草案成为导火索在“禁鲜令”三度受挫后，国家质检总局和国家标准委委托全国乳品标准化中心起草新的
乳品标准。宋昆冈表示，这一标准的起草是由政府部门、行业协会以及企业等多方组成，目前尚在征求意见当中。
据透露，名为《液体乳》及《酸牛乳》的新乳品标准草案中，将原国家标准中的“巴氏杀菌乳”和“灭菌乳”两
个标准归入同一个标准，统一用“液体乳”标准来代替。此外，新标准草案中的卫生标准仅包括“铅、无机砷、黄曲霉毒素M
1、菌落总数、大肠菌群、致病菌”，对其他重金属、农药和抗菌药物残留等有害物质却没有提及。一些乳品企业和地方乳业
协会及专家对此公开表示反对，称新标准不过是“禁鲜令”的翻版。这是在“禁鲜令”实施后，乳业新一轮针对“禁鲜”而引
发的争论，而反禁鲜阵营的呼声甚高。
在《液体乳》中，纯乳的定义为“以乳或复原乳为原料，脱脂、部分脱脂或不脱脂，添加或不添加食品添加剂，
经加工制成的产品”。一些乳业专家指出，这个定义本来就有问题。既然添加了食品添加剂和营养强化剂，又怎么能叫纯乳呢
？”
对于《液体乳》标准取消原灭菌奶中“不得添加防腐剂”这一规定，中国奶业协会常务理事王丁棉认为，不允许
在灭菌奶和酸牛奶当中添加使用防腐剂，是出于对消费者健康负责。这意味着，今后的生产企业便可以在牛奶中合法使用防腐
剂。由此所引发的后果，就是对消费者的健康带来威胁，甚至构成危害。除此之外，在《液体乳》标准中，允许在纯乳中使用
或添加食品添加剂、食品营养强化剂，这已使纯乳失去“纯”的意义。
王丁棉表示，新标准草案与原有国家标准相比，在许多方面有所倒退。如巴氏杀菌乳(鲜奶)和灭菌乳(常温奶
)是原料和加工工艺完全不同的两类乳制品，归入同一标准，会让消费者难以区别。
广东省奶业协会秘书长林树斌指出，新标准中取消“原料要求”和“感官特性”等，都是不合理的。“没有了原
料要求，岂不是不管什么质量的牛乳都可以作为原料？没了感官特性，那变了质的蛋白产品岂不也是合格产品？”遭到专家们
一致诟病的，则是新标准中取消硝酸盐和亚硝酸盐的卫生指标。
全国乳品标准化中心标准部负责人张春燕向记者表示，目前新乳品标准草案并未定稿，还将组织专家讨论会，并
根据反馈的意见进行修订。但对于各方的反对意见，该中心并未表态。
大动干戈为哪般？
“禁鲜令”的争论源于2004年8月1日出台的《食品标签国家标准实施指南》。《指南》规定，中国奶制品
的外包装上不能再使用“鲜牛奶”等名称，必须使用“灭菌奶(乳)”和“巴氏杀菌奶(乳)”等标准名称。《指南》由于提
出不能使用“鲜牛奶”而被形象地称为“禁鲜令”。不过，“禁鲜令”一出来，便引发广泛争议，引来正反两方的对阵。为此
，国家标准化管理委员会在前年9月29日、去年5月31日、去年10月31日三次推迟实施时间，去年底，国标委最终将
“禁鲜令”的执行日期定为今年的1月1日，使对于“禁鲜令”的争执画上了句号。然而，此次业内又为“禁鲜”而大动干戈
，究竟为何？
西安市乳业协会秘书长王伟民认为，围绕“鲜”字的讨论，是中国奶业发展史上一场是非大争论。这场争论对中
国奶业的管理、理念和今后有关奶业的标准如何制定等问题有所启示。通过这场争论，各方详细阐述有关奶的生产、收购，乳
品加工，生产工艺，加热对乳品营养的影响，国外乳品企业的管理和理念，使大家受益匪浅。王伟民表示，制定行业的标准和
法规，必须有行业协会和广大乳品企业的参与。现在，制定奶业标准的民主意识已经在业内开始抬头，企业的话语权在逐步增
强，奶业标准的制定，不再只是由少数人说了算。
“禁鲜”，原本仅仅是乳业内部讨论的话题，但是在媒体的推波助澜之下，迅速在社会上升温。
王丁棉认为，这场争论将一个行业的问题放大到整个社会上，信息的透明度大大增强。
但是，宋昆冈表示了不同的看法。他认为，每年国家都有大量法规的制定和修订，国标两三年修订一次实属正常
，乳业标准也不例外。
事实上，近年来借媒体进行炒作的事件时有发生，希望“禁鲜”事件不在此列。乳业标准的制定涉及行业、企业
、消费者等多方利益，要使问题得到切实解决，炒作并不是最好的途径。刘峰
| 
