2007年元旦假期后第一个工作日的早晨，北京、新闻大厦，众多海内外媒体再次聚焦中国鞋企。

　　一场“制鞋企业应对反倾销诉讼情况通报会”在这里召开，奥康和泰马的一把手携案件代理律师蒲凌尘一并到场，这也是正式向欧盟法院提交诉讼材料后，涉案企业首度就上诉一事召集媒体公开表态。

　　通报会现场，没有强烈的对抗情绪，而企业表现的冷静和理性让记者影响深刻。

　　“反倾销诉讼，我们要从时间和思想上做好准备。”一开场，没有针对欧盟的反倾销措施进行任何评论，奥康集团总裁王振涛的话题直切诉讼本身。

　　当地时间，2006年12月28日，奥康、泰马等四家企业的上诉材料已被正式递交至位于布鲁塞尔的欧盟法院。欧盟法院也正式受理了中国鞋企的诉讼请求。

　　这仅是个开始。蒲凌尘介绍，依照相关程序，在启动诉讼程序之后，欧盟委员会和中方企业将依次进行两轮书面答辩，结束后，还有一轮口头答辩，最后再由欧盟法院在此基础上做出裁决。“答辩主要以书面为主，各方每轮的书面答辩时间应该在3~5个月之间。”蒲凌尘预计，一套程序下来，总的时间可能在2年左右。

　　官司还没打完，征税时间可能就已经结束了。面对质疑，王振涛坦言，如果一味地默认、忍让，两年后可能会面临更高额度的反倾销税。我们提起诉讼，就是要让欧盟听到中国鞋企抗辩的声音。

　　业界人士分析指出，依照过往经验，欧盟可能会在今年下半年启动对中国鞋的反倾销复审程序，届时，反倾销的具体税率和时间会有怎样的调整，都不得而知。但中方企业的上诉举动，无疑将对今后事态的发展起到积极效应。

　　“上诉并不是对抗、指责，企业寻求司法复议，是再正常不过的履行司法程序的行为。”蒲凌尘强调，我们并非仅简单的针对欧委会的倾销裁决，而是要借司法赋予的合法权力，让欧盟法院对欧委会适用反倾销的法律原则和条款给予权威、明确的解释。

　　蒲凌尘在分析案情时指出，欧委会在反倾销调查的过程中采取的是抽样调查程序，抽取出口量排在前十位的企业进行了调查，而同样提交了应诉材料的140多家企业却未经审核即根据抽样企业的情况判定倾销事实。他认为欧委会在适用《欧盟反倾销条例》关于市场经济地位的条款(第二条第7款)和关于抽样的条款(第十七条)时存在不太完善的地方。奥康、泰马等应诉企业在提交完应诉材料后，就再未接到欧委会的任何通知和答复。这些问题都需要法院做出明确解释。

　　但蒲凌尘也坦言，奥康、泰马、金履和新生港元四家联合上诉企业本身就很不同，在案件中各自的诉求点也有不同。其中，奥康、泰马在反倾销调查中属非抽样企业，企业名称也未在反倾销裁决中被明确提及。在诉讼程序中，欧盟法院将如何认定他们的诉讼地位；而欧盟也可能会作为第三方支持欧盟理事会……都为案件增加了很多变数。

　　“我相信欧盟会同样站在一个公平的角度用WTO的游戏规则慎重处理这件事情。”对于这场跨国诉讼的输赢问题，王振滔似乎还不及媒体紧张：“我们不是为哪一家企业打这场官司，我们是为整个中国制鞋行业打这场官司的，我们是为中国的几百万制鞋工人打这场官司的，更是为中国鞋业的明天。”

　　蒲凌尘明确，让中方更清晰欧盟适用反倾销法条的原则，不但对本案，对中国鞋业有益，更将为今后所有可能遭遇欧盟反倾销调查的行业借鉴。

　　反倾销调查一开始，这就注定是场持久战。

　　会议现场，王振涛代表四家联合上诉企业发表了应对贸易壁垒的《北京联合宣言》，呼吁中国制鞋企业共享信息，团结协作，共同参与应对国际贸易壁垒，用法律的手段维护中国鞋业在国际市场上的合法权益。

　　虽然国内媒体报道中方上诉的重点一直围绕奥康、泰马、金履和新生港元等四家企业，但域外媒体和相关涉案人却从侧面透露，包括万邦等5家广东鞋企可能也已提起了上诉。记者虽多方打听，但仍未确实了解该5家企业的具体信息。而截至记者发稿时，奥康、泰马等企业也未能获知自己“同盟军”的真面目。

　　本报记者 汤莉 张跃