产经评论 祝慧

　　6月24日，《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“反垄断法”)草案正式由国务院提请十届全国人大常委会审议。历经20多年的波折和反复，《反垄断法》的出台终于盼到了曙光。但在旅游行业，《反垄断法》的阳光是否也能透射到那些不正当的竞争或者是垄断性的旧法则，给旅游业的健康发展提供有效的法理支持呢？

　　以技术或者资源的独占性形成的市场垄断，是人们最容易理解和判断的。多数人提到垄断，会想到波音、微软等这样的托拉斯形象，会想到电信、电力、铁路、石油等这样的行业。

　　而事实上，许多行业存在的潜规则，却造成了事实上的垄断。因为这些潜在的规则影响了产品在市场上的自由定价，扭曲了市场的供需信号，使消费者处于不可选择的弱势地位。例如，旅游行业的“先游后付”，图书出版领域的“赊销”，大型超市的“进场费”，相对优质学校的“赞助费”等等。

　　显性垄断易于识别，隐性垄断则更应该列入反垄断法的限制范畴。那些看不见的、对自由市场的正常发展不利、限制公平竞争的潜规则，是不是更应该成为判断一个市场是否存在垄断的标准呢？

　　首先，这些“游戏”规则让部分市场参与者处于支配地位，并通过有利的潜规则来独占市场；其次，这些潜规则保护获益者滥用支配地位获取市场占有率和高利润，而不必通过技术创新、策略创新等正当行为来实现；第三，潜规则破坏了市场的自由定价，降低整个产业的效率；第四，保护非正当竞争者的地位，让其他利益关联者得不到平等的发展机会。所以，隐形垄断一定程度上首先摧毁各产品及服务的提供商，然后使全体消费者或者潜在消费者失去机会和选择。

　　在旅游行业，“先游后付”是国内旅游行业的潜规则，也是“三角债”问题发生的主要根源。组团社在招揽游客发团之前，就已经收齐了所有的款项，但对下游的各旅游服务提供商却采取“先游后付”的签单方式，少付甚至不付定金，然后，在阶段性结算时，再以各种理由克扣或者拖欠服务款项，从而形成越滚越大的“三角债”。

　　由于中国旅游的发展特性，一直以来旅行社在旅游行业中处于支配地位，对产业的利润走向具有主导作用，因此由其主导的“先游后付”行业规则一直统领中国旅游行业几十年不变。一些不法旅行社利用规则的弊端来制造利益关系的失衡。

　　如何平衡这些利益关系？在旅游行业，至今还没有一套综合性的法律。尽管20多年来，有关政府部门和行业人士四处奔波，几番呼吁，但由于种种原因，《旅游法》一直石沉大海，难出水面。没有《旅游法》，旅游产业在国民经济发展中的定位就很模糊。于是各种问题接踵而至，难以下手解决。例如，旅游纠纷中的适用法界定，旅游管理的职能界定，旅游产业与其他产业的权属界定，旅游产业对国民经济的价值界定，以及如何反不正当竞争等等。

　　此时，《反垄断法》的出现，正好弥补了《旅游法》的缺憾，尤其在反不正当竞争方面。在旅游行业，旅行社、景区、运输、导游、酒店、商场等各市场主体之间是一种合作关系，但同时也存在着竞争关系。这一点由于比较隐蔽，往往容易被人们忽视。《反垄断法》的最终目标，是为各个市场参与方创造平等、公正、自由定价的市场环境，建立适应此环境的“游戏”规则。而云南大理倡导的“先付后游”则是倡导旅游行业顺畅的资金流动，并激励资金加快在整个行业的流通速度，从而与旅游行业的快速增长相匹配。而且，只有顺畅的资金流动，才可以从根本上消除旅游三角债，修正各种被扭曲的市场行为。

　　事实上，判断一个市场是否健康，关键在于这个市场的效率有多高。《反垄断法》就是为了限制经济决定权力过于集中，防止不正当竞争，使各个利益关联方均处于平等的位置，平等自由地竞争，从而提高整个产业的效率，扩大经济规模。在旅游行业，“先游后付”是否构成垄断，目前各家的观点莫衷一是，而“先付后游”是否可以或者应该替代“先游后付”，也仍需时间的检验。